Испытания на эволютивную скорость разбега

рейтинг: +12+x

18 Jul 2015 18:37 vasibiriyk пишет: …на Боинге это реализовано по другому… существует процедура, которая и определяет, какой режим работы двигателей будет использоваться на взлете… Поэтому удивлен, что на SSJ реализован советский алгоритм управления…

Engineer_2010 отвечает:

В дискуссии обсуждалась не используемые на SSJ процедуры взлёта, а только методика определения эволютивной скорости во время сертификационных испытаний. После определения Vmcg и времени распознавания отказа двигателя, назначают скорость принятия решения V1 (она заведомо больше, чем Vmcg – на величину прироста скорости за время распознавания отказа).
Как в советских, так в зарубежных процедурах взлёта эта скорость трактуется совершенно одинаково – в качестве характерной точки для принятия КВС решения о прерывании или продолжении взлёта.

Поскольку двигатели SSJ имеют полностью электронное управление (FADEC), то так же, как и на Боингах, Эрбасах и Ан-148, на нём можно использовать процедуру взлёта при пониженной тяге (FLEX). При наличии в аэропорту вылета ВПП «избыточной длины», пилоты по РЛЭ определяют соответствующее значение т.н. «эквивалентной температуры» (T FLEX) и вводят его в FMS. В этом случае, при нажатии на старте кнопки TO/GA, автомат тяги переводит РУДы не на NTO, а в промежуточное положение, соответствующее заданной тяге FLEX.
При этом:
1. При разбеге с обычной взлётной тягой NTO, в случае отказа одного двигателя, второй автоматически увеличивает тягу до APR = NTO + 10%.
2. При разбеге с пониженной тягой (режим FLEX), тяга работающего двигателя увеличивается только до FLEX + 10%.
Таким образом, при взлётах на FLEX разворачивающий момент при отказе меньше, поэтому скорости Vmcg и V1 не растут – они такие же как и при взлёте на NTO. А вот в обратном случае (использование двигателя 1S–18, у которого NTO и APR больше) они увеличатся, поэтому для версии RRJ-95LR пришлось определять Vmcg и V1 по новой.

Поскольку развернулись столь жаркие дискуссии на тему эволютивных скоростей, для большей наглядности, приведу маленький ролик по теме – прерванные взлёты для определения Vmcg на испытаниях SSJ: SSJ 100 эволютивная скорость разбега Vmcg - YouTube
Очень наглядно видно, насколько резко меняется поведение самолёта, после того как скорость выключения двигателя становится меньше эволютивной – ведь эффективность рулей падает пропорционально квадрату скорости. Поэтому, во время испытаний пробежки выполняются не по осевой линии, а сбоку – с противоположной выключаемому двигателю стороны, чтобы обеспечить себе дополнительный запас в расстоянии до края полосы. А в обычной эксплуатации (узкая полоса + разбег по осевой), отказ двигателя на разбеге при скоростях меньших, чем Vmcg, обычно приводит к выкатыванию самолёта за боковую границу ВПП.

p.s.
Причина появления клубов пыли из под колёс очень проста – тем летом (2009г.) на ВПП шла прокладка новой продвинутой светотехники (с подсветкой осевой и прочими красотами), в рамках претворения в жизнь ФЦП по развитию гражданской авиационной техники.

22.07.2015 Engineer_2010 пишет:

Антипов Владимир пишет:
…на видео в период времени 0 мин 43 сек - 0мин 49 сек приподнятую переднюю стойку (она оторвана от полосы) …Прекрасно это видно и в период времени 1 мин 22 сек-1мин 26 сек. в момент времени 1 мин 26 сек передняя стойка опускается и касается ВПП…

- - - - - -

Однако же у Вас, батенька, фантазия развита… Вы видите в этом ролике то, чего в нём нет и быть не могло… :))
Могу ещё раз повторить, что ни одного подъёма ПОШ в ходе этих пробежек Н-Е Б-Ы-Л-О !
Поскольку шесть лет тому назад, мне довелось собственноручно составлять все полётные задания для этих пробежек (и не только их), то в данном случае, я абсолютно точно знаю, что именно тогда выполнялось и в какой последовательности – от запуска двигателей и вплоть до их выключения на стоянке.

Ещё раз напомню, что в июне 2009-го на ВПП аэр. Раменского шли ремонтные работы, поэтому бОльшую часть испытаний приходилось проводить в вечернее время, сериями по 3-4 пробежки. К этому времени полоса освобождалась от ремонтной техники, ветер затихал и атмосфера успокаивалась. На отрывке 0:40-0:50 разглядеть что-либо трудно, из-за неудачного ракурса – заходящее солнце сильно отсвечивает. А вот пробежка на 1:00-1:30, снятая следующим вечером, получилась гораздо лучше, так что весь процесс можно рассмотреть в деталях.
Итак, по этапам:
- в процессе разбега на режиме «NTO», примерно на 150 км/ч, отключалось управление ПОШ;
- в 1:00 – выполнено отключение двигателя, примерно на 180 км/ч, второй двгатель увеличивает тягу до режима «APR», видно как нос самолёта повело в сторону;
- в 1:05 – лётчик парировал боковой увод и нос самолёта разворачивается на исходный курс;
- в 1:10 – РУД работающего двигателя убран на режим «МГ», поэтому автоматически выпустились интерцепторы;
- далее идёт интенсивное торможение, поэтому на 1:22–1:26 скорость уже составляет около 100 км/ч. При таком скоростном напоре поднять ПОШ практически невозможно, т.к. для этого не хватит эффективности РВ.

  • * * * *

Антипов Владимир пишет: …начнём от печки, чтобы другим было понятно… при Выполнении продолженных и прерванных взлётов, важным условием выдерживания прямолинейного движения самолёта…

- - - - - -

И опять Вы «перевели стрелки» совсем на другую тему… Ибо первоначальный постулат Лейтенанта, и все мои последующие комментарии, ни каким боком не относятся к процедуре выполнения прерванных и продолженных взлётов, как таковых. С самого начала спора, я веду речь исключительно об одном – методике определения эволютивной скорости разбега в соответствии с требованиями п. 25.149(е). Российские и зарубежные нормы и циркуляры трактуют эту методику абсолютно одинаково, причём, слово в слово – управление ПОШ отключено, боковой увод парируется при помощи РН, элероны используются только для поддержания нулевого угла крена (что и демонстрируется в видеоролике). При любом отступлении от описанной методики – ни один сертификационный орган в мире не примет в зачёт полученное таким образом значение Vmcg. Именно от этой «печки», потом «вырастают ноги» при определении прочих скоростей, а так же взлётных дистанций и прерванных и продолженных взлётов.

p.s.
Даже интересно стало, а что – все дискуссии про контейнеры, поддоны и паллеты на этой ветке тоже идут в таком же ключе ???
Т.е. каждый оппонент ведёт речь о чём-то своём, в итоге все говорят о разных вещах ? :))

(опубликовано: VASh 1182)

« предыдущий ЦОС от 16.07.2015

Если вам понравилась статья, не забудьте поставить "+"

рейтинг: +12+x

Facebook vk16.png twitter_icon.png livejournal.gif mailru-share-16.png ok-logo.png

fancy-divider.gif
fancy-divider.gif

Случайные статьи

  • Ещё раз, про фрезерование и стружку - В продолжение статьи Фрезерование или штамповка Это ж капец! Все, что выглядит как штамповка, на самом деле было «выстругано» из большого куска алюминия на фрезеровочных станках далее, много фото: http://sdelanounas.ru/blogs/9748/ Galant пишет: И что в этом не так? Надо было штамповать, да? Comet...… (+5)
  • Критики и пророки - .. диву даешься: сколько же людей уже абсолютно точно знают, что суперджет никому не нужен ! Уж они-то точно знают, какой самолет надо делать и как именно. Но нет, не востребованы их знания. Не только в России (ладно, тут быдло разное гениев не ценит), не только на Боинге или Аэробусе, но и...… (+5)

Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License