Про топливную систему SSJ и Aн-148 - сравнение и обсуждение
рейтинг: +12+x

Старый техник ULLI писал: "Ан-148 нашей промышленности интересен больше, хотя бы потому, что топливомер сделан моими земляками из Питера."

prod_2428_250.jpg

Максим отвечает: Интересно автомобиль у вас какой? Шаха? Вам с таким мировоззрением даже "Калина" с "Грантой" противны должны быть, ибо импортных комплектующих там — выше крыши.

О, как раз о топливомере, это очень в тему вы его упомянули. Сейчас мне некогда, но попозже я вам позадаю несколько вопросиков и немножко посравниваем изделие из Питера и изделие из Версаля. А дальше, если вас идея чучхе не совсем одолела, как некоторых блаженных на этом форуме, сами поймёте, почему на ССЖ предпочли изделие из Версаля. По крайней мере они, как мне показалось, это поняли.

Кстати, за своих земляков из Питера не волнуйтесь, не "Антонов" их кормит, а военный "Сухой" и нефтянка, в основном, так что не помрут, ну, а на самолёт SSJ-130 они в тендере участвуют, ТЭП прислали — выглядит при первичном просмотре посовременней, гораздо лучше того, что на Ане, знакомство с мировым уровнем, видимо, даром не прошло.

видать шишек на Ан-148 набили, теперь и новую железку сваяли?

Максим пишет: Ещё не сваяли — раз, ТЭП явно ориентировано на наше ТЗ — два. А наше ТЗ сформировано на базе РРЖ-95. Поверьте на слово, то, с чем вышел «Техприбор», к СУИТ-148 имеет достаточно отдалённое отношение. Ну да, датчики температуры, сигнализаторы и сами топливомеры почти одни и те же, но они и не на Ан-148 придуманы и внедрены. Естественно, опыт и т.д., но всё, что новое по сравнению со 148, это требования ТЗ ГСС.

Конечно, с предложениями: НИОКР и т.д. Вы думаете, нам Зодиак всё готовое предлагает? Хотя у Зодиака процент преемственности гораздо выше, что, кстати, будет минус Питеру, ибо риски гораздо выше. Это я ещё стоимость не смотрел :) И прочие вещи нетехнического характера :)

Чётко видно, чего нет в СУИТ-148, и что Питер предлагает для нас (на SSJ-130). Сумеют выиграть — с удовольствием поработаем с ними.

выходит, что тогдашнее предложение (бумажное) проиграло евпропейскому ? Тобишь - даже бумагу не смогли сваять с запрошенными характеристиками?

Да. Тогда Питер проигрывал и по финансам, и по степени риска разработки и по кое-каким техническим деталям. Собственно тогда они предлагали нам вариации на тему Ту-334, а нас это не устраивало.

но ведь было же у них ТЗ от ГСС ? Они его не выполняли?

Максим пишет: Либо не могли, либо не хотели, либо по деньгам дорого, либо по срокам. Не забывайте про тогдашнее отношение к «выскочкам из ГСС» :)

Или в сочетании. Одно дело, когда у тебя уже почти всё есть готовое, надо только адаптировать — другое, когда всё или почти всё — с нуля разрабатывать. Это не говоря об обеспечении евросертификации и прочих вещах. Давно дело было детали уже как-то подзатёрлись в памяти, можно порыться в архивах, но как-то времени особо на это нет :)

Image Unavailable
Пульт заправки SSJ-100

Итак, обещаные вопросы по топливомеру 148. В основном с ответами и сравнением с Версалем. Если есть альтернативное мнение — прошу с ответами :)

1. Есть ли контроль до КСЭ (до конструктивно сменного элемента) — датчика топливомера, например? Нужна ли для определения отказавшего датчика расстыковка кабельной сети самолёта и подключение дополнительной аппаратуры?
Мои ответы: нет, да, да.
Версаль — да, нет, нет.

2. Как определяется плотность топлива? Нужно ли вводить в систему информацию о заправляемом топливе (помимо необходимого количества)? Мои ответы - вычисляется через зависимость плотности топлива от температуры. Нужно вводить плотность и температуру заправляемого топлива. Вопрос вдогонку: что вводить и с какой точностью будет работать система, если сели с одним типом топлива, а дозаправляем другим? У нас это не запрещено, а у Вас?

Информация из контрольного талона может не соответствовать реальности весьма сильно, обеспечивает ли СУИТ-148 паспортную точность в таких условиях?
Мои ответы: нет.
У Версаля — ничего вводить не надо, кроме количества топлива, система непрерывно измеряет все параметры топлива, может работать со смесями без потери в точности измерения.

3. К чему приводит отказ одного датчика топливомера?
Мой ответ: к отказу канала.
У Версаля — к незначительному повышению погрешности на некотором участке полёта, после чего точность паспортная.

4. Какие регулировки требуется выполнять при замене датчика или блока вычислителя? На Ан-е требуется? На RRJ — нет.

5. Заявляемая точность СУИТ-148 по сайту Питера 1.2% (см. п. 2 я сомневаюсь что в эксплуатации она всегда достигается).
У Версаля — по нашему ТЗ 1%, в реальности 0.5-0.8% (когда работает как надо :))

Да? с Версалем есть сейчас некоторые проблемы :) не совсем доведена система. Эти орлы продали нам не вылизанную систему А-320, а во многом с А-400, но это именно доводочные проблемы. А перечисленное мной — концептуальные вещи.

Это я коснулся лишь чисто технических вещей, вопросы сертификации, ППО, денег и прочего отставим пока в сторонку.

Если кому-то покажется это очернением Аy-148, это вы зря, такая же фигня и с истребителями СУ, где стоит оборудование той же фирмы. Питерцы сейчас получили наши хотелки как по гражданке, так и по войне, восприняли и теперь работают. Фирма вроде живая более менее, адекватная, посмотрим как получится.

Старый техник ULLI пишет: По топливомеру на Ан-148 было много сделано,но есть над чем работать. Для поиска неисправного датчика надо рассоединять ШР от блока.Система контроля по БСТО указывает только на группу датчиков в той или иной емкости крыла. Это конечно не удобно. Наши земляки сказали, что это решаемый вопрос, жаль они его не решили раньше.

Максим пишет: Конечно решаемый, правда у французов лет 20, если не больше, уже как решённый.

Старый техник ULLI пишет: Сам топливомер не плохой, раньше при понижении температуры воздуха была проблема с точностью, но это решили. На пульте заправки с контрольного талона вводится:

  1. температура топлива,
  2. температура кристаллизации,
  3. плотность и
  4. общая заправка в КГ.

Далее работает автоматика заправки. В реальной авиации никто не считает топливо с точностью указанной Максимом. Там всегда есть заначки и прочие прибамбасы, которые я вам не расскажу.

Максим пишет: Да ну? В авиации времён Ил-86 и Ту-154 возможно, а сейчас мне АФЛ всю плешь проел с претензиями, почему топливомер на 300 кг промахивается и доводы в стиле «а на Ту, чё, не так было, и летали же» идёт ответ, что у нас FMS и ещё что-то там считает наивыгоднейший эшелон, блоковое топливо и т.д и т.п., а она оперирует текущим весом самолёта, если он неверен, то и расчёт неверен, а если загрузка близкая к максимальному взлётному, то так и за предельный взлётный вывалиться можно. Ну и с заначками и прибамбасами в компаниях борются, да и отстёгивать ТЗК никто лишних денег не хочет.

Так что такая точность — требования времени. Эйрбас даёт вообще точность полпроцента для своей системы, но я им не верю, честно говоря.

Итак, в виде таблицы

Ан-148 SSJ
Есть ли контроль до КСЭ1? нет да
Можно обнаружить отказавший датчик без расстыковки кабельной сети? нет да
Обнаружение отказа датчика без подключения доп. аппаратуры? нет да
Плотность топлива измеряется автоматически? нет, вводить вручную да
Температура топлива измеряется автоматически? нет, вводить вручную да
При заправке ввести только количество топлива и больше ничего? нет да
Сели с одним типом топлива, а дозаправляем другим: обеспечивается ли паспортная точность? нет да
К чему приводит отказ одного датчика топливомера? к отказу канала временному повышению погрешности
Требуются регулировки после замены датчика да нет
Точность измерения 1.2% 0.5-0.8%

Engineer_2010 пишет: После слов Техника ULLI о питерских топливомерах, я тоже вспомнил про питерский ПКУЗ на SSJ-100, но не стал писать по этому поводу, ибо никто не сможет рассказать про нашу топливную систему лучше Максима, являющегося одним из её разработчиков.

Сообщения Техника, делают более зримой и наглядной ту «картину маслом», которую создали наши СМИ в умах многих российских граждан. Оказывается, у нас не эксплуатируются десятки и сотни всевозможных самолётов и вертолётов, военных и гражданских — Сушек, Мигарей, Яков, Илов, Тушек, Камовых и Милей. И не было за эти годы никаких многомиллионных НИОКРов по новым разработкам и модернизации строя — Су-25СМ, Су-27СМ, Су-34, Су-35, Т-50, Миг-29КУБ, МиГ-35, Як-130, Бе-200, Ил-476, Ту-95СМ, Ту-22М, ПАК ДА, Ту-204СМ, Ми-28Н, Ка-60, Ка-62 и т.д…

Вот уже на протяжении полутора десятков лет все российские отраслевые НИИ, двигателисты и разработчики ПКИ живут и развиваются исключительно благодаря бескорыстной любви Кивы и Богуслаева, а также благодаря десятку построенных на ВАСО серийных Ан-148. А весь остальной российский авиапром как бы и не существует…

Однако, это совершенно искажённая картина.

Речь именно про НИОКРы и серийные поставки авиационного оборудования и систем. Например, Су-27СМ/СМ2/СМ3 и Су-35 отличаются от «обычной» Сушки не планером, а обновлённым БРЭО, в том числе — навигацией, СУВ и «стеклянной» кабиной (Су-35 ещё и двигателями с ВСУ). То же самое можно сказать о МиГ-29КУБ, МиГ-31БМ, МиГ-35, А-50У, Ил-476, Ту-204СМ и т.д. Лайнер МС-21 я не стал ставить в общий ряд, т.к. не располагаю информацией о том, финансируется ли уже разработка систем и оборудования для него.

Все перечисленные самолёты и вертолёты (за исключением совсем новых разработок, типа Т-50 или Ка-62), продолжают сейчас эксплуатироваться в ГА и ВВС, уже прошли, или сейчас проходят серьёзную модернизацию своей «начинки». На всё это «употребляется» большое количество новых двигателей и всевозможных комплектующих. И одни и те же предприятия, производящие топливные и гидравлические насосы, генераторы, колёса, тормоза, шины, САУ и многое другое, работают как для «гражданки», так и для «оборонки». Собственно говоря, я хотел обратить внимание присутствующих на то, что нельзя изображать Ан-148 в качестве главного и единственного спасителя российских комплектаторов, а SSJ - как их «убийцу».

И ещё немного о комплектующих. Выше Максим весьма подробно описал уровень топливной системы SSJ и даже то, на базе какого ВС основана её идеология. Это, к слову, о постоянных стенаниях критиков про использование на нашем самолёте «импортного барахла 20-летней давности» (подумать только — "даже тач-пады в кабине не установлены!!!").

Данный пример наглядно иллюстрирует то, как работа с западным поставщиком обогатила нас знаниями о современном уровне развития и идеологии данной системы, а это, в свою очередь, позволило определить нужную планку требований уже для нашего российского разработчика. Рассказ Максима можно отнести и к остальным функциональным системам SSJ. Думаю, что с учётом этого опыта, комплектующие для будущих российских машин (130-NG, МС-21 и др.) будут не хуже.

Кстати, аналогичная идея — создать пассажирский самолёт, соответствующий требованиям рынка, — была опробована Ильюшинцами ещё в 1993 г — «экспортный вариант» Ил-96 с авионикой Rockwell Collins и двигателями от PW. И не было никаких воплей во всех газетах про «всемирный заговор врагов» по этому поводу.


Смотри также:

22 Oct 2012 18:25 (опубликовано: skydiver000)


Если вам понравилась статья, не забудьте поставить "+"

рейтинг: +12+x


Facebook vk16.png twitter_icon.png livejournal.gif mailru-share-16.png odklsmall.gif


fancy-divider.gif

Читайте далее

  • Датчики обнаружения воды в топливе - рейс Якутии был задержан из-за того, что в ходе заправки воздушного судна типа Sukhoi Superjet 100 загорелся индикатор, указывающий на наличие воды в топливе Максим пишет: Ну надо же, сколько шороху один датчик (вернее, три) поднял :))) Не зря...… (+14)
fancy-divider.gif

Случайные статьи

  • Процесс перехода технологий Суперджета на военное производство - Неоднократно сообщалось, что способы проектирования в 3D и конвертации конструкторской документации с экрана конструктора в программы для станков с ЧПУ в производстве, так называемое безбумажное производство сначала были опробованы именно на Суперджете, чтобы затем этот опыт был перенесен и на...… (+3)
  • Впечатления сочувствующего :) - Летел вчера (26.12.13) семеркой из Казани (Туда а320) . Оба раза заполение салона больше 80%. Ну что Вам сказать . Из хорошего: 1. Он летает (!). 2. Очень понравилось остекление кабины пилотов. На боингах и того меньше. При посадке видны были приборы, летчики. 3. 6й ряд - песня! Расстояние для ног...… (+10)

Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License