Разбор статьи «Суперджет» из топора
рейтинг: +8+x

"Авиаэксперт" Ольга Божьева из МК, получающая премии от украинского производителя двигателей Мотор-Сiч (фото), написала очередную лживую статью (другая статья того же автора)

Автор статьи получает премию от украинского авиапроизводителя:

medium.jpg

Краткий разбор

Возникает вопрос: зачем все средства авиапрома 10 лет вбухивались в самолет, который теперь не может летать на наших авиалиниях?

Правда же такова — на Суперджет было потрачено всего около 5% средств, выделявшихся на гражданский авиапром за последние 10 лет.

Борт 95019 им поставили с гарантией эксплуатации при -53˚, а в день первого вылета было –52˚, поэтому срыв его связан не с холодом, а с очередным отказом. В кабину летчиков не поступал кислород: баллон заправили, но кислород стравился — клапан не обеспечивал герметичность. Запасного не оказалось. Кроме того, при осмотре обнаружилось подтекание гидросистемы носовой стойки шасси — при пробеге она могла бы сложиться. Поэтому SSJ отправили обратно на завод в Комсомольск-на-Амуре.

Проблем с кислородом не было. Про стойку: Самолёт промерзал на перроне более недели (боинги стояли в ангарах), при этом нам сообщили, что было от -43° до -48°. На передней стойке появилось пятно, основные стойки выдержали мороз. Самолёт поставили в ангар, но течь там не подтвердилась. А в Хабаровске обратили снова внимание на ногу, а так как самолёт на гарантии и рядом завод, то что же, отказываться от такой возможности, как посетить его? Гарантия — это не ремонт на коленке. Самолёт перегнать 400 км или везти оборудование, людей…

Канадские стойки не текли, и где «косяк» производителя? То, что ГСС постоянно следит за своими самолетами и оперативно реагирует? (ответы на запросы в тот же день, бригада на месте в Ша1, в Якутске представители ГСС то же есть). Даже в этой ситуации тот, кто работает на этом проекте, не впадает в панику, неспособные адекватно понимать ситуацию — уже в истерике.

Передняя стойка не «стравила», были следы масла на зеркале штока. Подробнее про ситуацию с отменой рейса

А ведь нам обещали, что импортные комплектующие — SSJ состоит из них на 80% — обеспечат ему высокое качество. Где оно?

Во-первых, уважаемая Ольга Божьева, Вам лично никто ничего не обещал. Во-вторых, Суперджет состоит не на 80%. Потрудитесь почитать официальные отчеты ГСС и подсчёт доли иностранных комплектующих в Суперджете. В общем объёме всех затрат «на Запад» уходит 27-35%. В России остаётся — 65-73%.

В-третьих, даже самое высокое качество не означает, что изделие никогда не ломается. Достаточно посмотреть на проблемы того же Боинга 787 и остановку эксплуатации типа по всему миру из-за проблем с шасси и возгорания аккумуляторов.

Читаем далее: за год эксплуатации SSJ «было выявлено и устранено 1088 неисправностей…

Наш сайт сообщал про этот документ ещё в октябре 2012. Статистика Суперджета в разы лучше, чем скажем у того же Ан-148. Сравнение

У любого нового типа всегда были и есть детские болезни. (Например, Эмбрайер-170)

Прокомментировать документ прошу известного авиационного специалиста

Этот якобы «известный» авиаспециалист не имеет ни авиационного образования, ни опыта работы в КБ, ни опыта работы на заводе, ни опыта работы в авиакомпаниях. Весь его «опыт» заключается исключительно в поддержке сайта около-авиационной направленности. Подробнее про «эксперта»

Но в случае с SSJ есть основание говорить уже о том, плохо или хорошо он спроектирован

Это сознательный «наброс». За первый год эксплуатации Суперджет имеет в 2 раза лучший налёт на инцидент, чем тот же Ан-148, которого «эксперт» не ругает, но усиленно хвалит.

За май 2012 года на парке из шести «Ан-148-100В» выполнено 943 рейса, а на восьми SSJ-100 — 586 рейсов

Подтасовка. Если бы «эксперт» взял налёт на все 11 летающих Ан-148, цифры были бы совсем не радужными. Однако он сознательно выделяет именно 6 наиболее хорошо летающих Ан-148 в ГТК Россия, сравнивая с Суперджетами Аэрофлота. Забывая добавить, что Аны эксплуатируются на 2 года дольше и что сравнивать эксплуатацию в 2-х разных авиакомпаниях не совсем корректно.

И если зайти на интернет-сайт «Армавиа», то в списке их самолетов такой тип, как SSJ, вы больше не найдете. Зато там появился другой — «Як-42»

Подробнее про конфликт с Армавиа и её предбанкротное состояние

Главный вопрос, на который так и не ответило следствие, — считает эксперт «МК», — почему экипаж выключил систему предупреждения о столкновении с землей?

Может быть, эксперт умеет читать мысли пилотов на расстоянии и во времени? Если нет, то зачем говорит подобную чушь? Выключили, потому что ошибочно полагали, что впереди гор нет, и это ошибка в базе данных. Что и зафиксировано переговорами в кабине. Зачем что-то выдумывать?

Тут нужен параметрический самописец, который россияне искать почему-то не стали и уехали. Позже его нашли индонезийцы.

Именно. Специалисты российского МЧС занимались только поисками останков россиян. Всё остальное было в компетенции индонезийской стороны. «Эксперт» опять делает лживые намёки.

Иначе как объяснить, что заключение писалось полгода?

Любое подобное заключение пишется довольно долго. Например, результаты расследования катастрофы польского Ту-154 были обнародованы через год. Но «авиаэксперт» же не настроен говорить правду, ему важно выковырять из носа некую сенсацию.

Но SSJ заявляли именно как региональный самолет? Теперь он не в счет?

Наши горе-эксперты не знают, что во всём мире самолеты класса Суперджет именно и называются regional. Всего лишь непонимание разницы между отечественной и мировой системой классификации ВС.

приоритетным 100-местным самолетом в ней был «Ту-334», а SSJ (тогда RRJ — Russian Regional Jet) продвигался как 50-местный. Позже он вырос до 60, затем до 75 мест, и про него стали говорить: большой региональный. Затем его сделали 95-местным

И опять ложь. Суперджет с самого начала продвигался как семейство 60-75-95 местных самолётов. Ближе к концу 2000-х семейство стало 75-95-1хх местным. 50-ти местная версия никогда не проектировалось.

Где берут и как тратят деньги создатели наших самолетов — это ярко показывает отчет Генпрокуратуры РФ о проверке выполнения госпрограммы «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 годы и на период до 2015 года» (см. сайт «МК»). Суммируя приведенные там цифры госфинансирования, получим порядка 90 млрд рублей — господдержка авиапрома за эти годы. И какие же самолеты на них построили? Да никакие. Эти деньги де-факто истрачены на SSJ, хотя изначально речь шла лишь о 50 млн рублей. Точных затрат на него до сих пор не знает никто, так как средства выделялись по разным статьям. Но эксперты считают, что $7 млрд — сумма вполне реальная и большая часть из них — $4–5 млрд — это госсредства.

Интересно, сама Ольга Божьева могла перевести 90 млрд рублей по курсу в доллары? И понять, что это в несколько раз меньше, чем заявляемые ей же чуть ниже цифры, якобы потраченные на Суперджет? То есть даже ЕСЛИ бы ВСЕ деньги выделяемые на авиацию РФ были вбуханы именно в Суперджет, всё равно не получилось бы лживых $4-5-7 млрд от МК.

Интересно и другое. В документе, которая сама же Ольга приложила к своей статье, русским по белому написано: на Суперджет было потрачено 12.4 млрд рублей. Ольга, вам лгать не стыдно?

Ну и далее тому подобный заказной бред.

8297060332_e51287dda4.jpg

Список лжи в статье "Суперджет из топора"

1 февраля 2013 года в издании «Московский Комсомолец» была опубликована статья «Суперджет» из топора», содержащая информацию, которая не соответствует действительности.

Разбор некоторых утверждений из статьи

Цитата: «Пока верстался номер, стало известно, что у SSJ 100 произошел очередной отказ — неуборка шасси на рейсе Донецк—Москва. После чего руководители летной и инженерно-технической служб российского перевозчика остановили эксплуатацию SSJ 100».

«По данным, предоставленным в Федеральное агентство воздушного транспорта авиакомпанией «Аэрофлот», информация о приостановке эксплуатации воздушного судна типа RRJ-95B не соответствует действительности», - Александр Нерадько, руководитель Росавиации.

Цитата: «Одновременно Европейское агентство авиационной безопасности — EASA — остановило доверенность на подписание документов летной годности французской фирме «Messier Dowty» — поставщику шасси для SSJ 100 — и направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов».

В ответ на статью, появившуюся в прессе, г-н Марк Сорель, глава представительства группы Safran в России, заявляет, что держателем сертификата EASA является головной разработчик – ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», а не компания Messier-Bugatti-Dowty (группа Safran). Шасси полностью работоспособно и регулярно проходит техническую проверку. В любом случае безопасность полетов не ставится под сомнение. Представители Messier-Bugatti-Dowty уже проанализировали упомянутый технический инцидент и сейчас занимаются его устранением. Группа Safran оставляет за собой право на судебную защиту в связи с неточной опубликованной информацией.
Утверждение «EASA направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов» не соответствует действительности.

Цитата: «Другое государство, которое часто упоминается в связи с SSJ-100, — Индонезия, где 9 мая прошлого года произошла его катастрофа…[…] Тут нужен параметрический самописец, который россияне искать почему-то не стали и уехали. Позже его нашли индонезийцы»

В соответствии с официальным «Итоговым докладом о результатах расследования катастрофы самолета «Сухой» RRJ-95B, регистрационный номер 97004, разбившегося на горе Салак, Западная Ява, 9 мая 2012 г.», подготовленного Национальным комитетом Индонезии по безопасности на транспорте (KNKT), а также с информацией, озвученной членами комиссии по расследованию катастрофы на пресс-конференции 18 декабря 2012 года, посвященной опубликованию результатов расследования: «Записи обоих бортовых самописцев («черных ящиков») были расшифрованы в лаборатории КНКТ специалистами из КНКТ при наблюдении специалистов из России. С самописцев удалось считать все параметры. В соответствии со считанными параметрами поломок в системе самолета во время его полета не обнаружено».

Цитата: «Кроме того, при осмотре обнаружилось подтекание гидросистемы носовой стойки шасси — при пробеге она могла бы сложиться. Поэтому SSJ отправили обратно на завод в Комсомольск-на-Амуре»

При выполнении тренировочных полетов на данном воздушном судне произошла утечка рабочей жидкости амортизатора стойки передней шасси из-за повреждения его уплотнения.
19 января 2013 года на самолете Sukhoi Superjet 100 (серийный номер производителя 95019), находящемся в эксплуатации у авиакомпании «Якутия», компанией-производителем была заменена передняя стойка шасси. Замена выполнена в соответствии с гарантийными обязательствами, взятыми на себя ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» при заключении контракта с авиакомпанией «Якутия» на поставку самолетов SSJ100.
Указанная стойка шасси была отправлена компании-производителю для проведения анализа и выработки соответствующих решений в целях предотвращения подобных отказов в будущем.
Авиакомпания «Якутия» продолжает выполнять полеты на самолете Sukhoi Superjet 100 (MSN 95019) из Якутска в Хабаровск и Новосибирск.

Цитата: «Суммируя приведенные там цифры госфинансирования, получим порядка 90 млрд рублей — господдержка авиапрома за эти годы. И какие же самолеты на них построили? Да никакие. Эти деньги де-факто истрачены на SSJ, хотя изначально речь шла лишь о 50 млн рублей. Точных затрат на него до сих пор не знает никто, так как средства выделялись по разным статьям. Но эксперты считают, что $7 млрд — сумма вполне реальная и большая часть из них — $4–5 млрд — это госсредства»

Реальный объем финансирования выглядит следующим образом:
- общая сумма затрат: 1092,16 млн. долл. США, где
- внебюджетное финансирование: 677,79 млн. долл. США и
- бюджетное финансирование: 414,37 млн. долл. США.

Цитата: «А вот что говорит специалист коммерческой службы авиакомпании, эксплуатирующей SSJ-100: «Обидно, что Boeing 737-500 на рейсе Москва — Санкт-Петербург расходует 2700–2800 кг керосина против 2600 кг у SSJ-100. То есть новейший SSJ-100 жрет столько же, сколько и двадцатилетний «Боинг», имеющий на 13 тонн больший максимальный взлетный вес. Более того, снаряженный вес SSJ-100 — 45 880 кг, а Boeing 737-500 — 59 000 кг. Это не просто провал — это катастрофа!»

Особенностью маршрута Москва – Санкт-Петербург является тот факт, что запасным аэродромом является аэродром вылета. В результате масса резервного топлива становится равной массе топлива на рейс.
Как моноклассная, так и двуклассная компоновка SSJ100/95 имеют преимущество от 13 до 15 % по абсолютному расходу топлива на рейс по сравнению с самолетом большей размерности B737-500. Это преимущество складывается из меньшего веса конструкции (ок. 7%) и более совершенной аэродинамики при эквивалентной эффективности двигателей.

Читайте так же

Разбор и обсуждение статьи Божьевой

Будет ли продолжение?

P.S. ждем иска за клевету от ГСС и ОАК к МК. Пора уже!

Продолжение

"Московскому Комсомольцу" дан месяц на раздумья

3403986597_d2359597fc.jpg

Комментарии

Engineer_2010 Очередная подленькая статейка, в длинном-длинном ряду десятков ей подобных… :(

И фамилии уже примелькавшиеся — Божьева-Леонов-Леонов-Божьева-… и т.д. Ну и само-собой - АЕX.ру тут же постарался распространить всю эту кучу дерьма как можно ширше и дальше, так сказать — даешь вентилятор… в массы.

И некоторые ещё утверждают, что у меня признаки мании преследования, когда я пишу, что против нашего самолёта ведётся целенаправленная очернительская кампания?

А г-жа Божьева, это добропорядочная, фанатично влюблённая в небо девушка, горячо переживающая за судьбы авиапрома, и именно по этой причине собирающая во всех своих статьях нагромождения лжи и домыслов? Позвольте мне в это не поверить…

…не надо все валить на "хохляцкое лобби", это, скорее всего, внутрироссийские разборки.

Engineer_2010 Да не валю я ни на какое «хохляцкое лобби» и не валил, а наоборот — считал и считаю, что это внутренние войны. Но то, что это целенаправленная кампания, которая началась не вчера и даже не позавчера, это уж совершенно очевидно. И то, что это наносит ущерб имиджу не отдельного проекта, а всего государства в целом, тоже достаточно ясно… :(((

APZ пишет: Это вы просто не в курсе нюансов журналистской кухни. :)

Практически в каждой более-менее серьезной отрасли есть писаки, которые пытаются себе сделать имя на «чернухе». Как правило, это люди не слишком компетентные (хотя изредка встречаются и «зубры», в какой-то момент заполучившие подобную болезнь мозга — но там уже клиника).

Широко обсуждаемый здесь (и не только здесь) персонаж — из этой когорты. Он пытается придавить свои комплексы по старому — но неверному — принципу «Боятся — значит уважают». Вот только никто его не боится… :) А уж про уважение и говорить нечего.

Пресс-служба ГСС пыталась выстроить с ним нормальные отношения, но быстро поняла, что не в коня корм — товарисч с накатанной колеи «чернухи» сойти не в состоянии.

Справедливости ради надо отметить, что сделать это в данном случае не так просто. Работать на основе пресс-релизов ГСС — это не уважать себя, там сплошная официальщина, от которой скулы сводит. Писать взвешенные статьи — нужна квалификация. Поскольку достоверной исходной информации мало, нужно уметь по крохам слепить что-то удобочитаемое — а это непросто.

Вам, простите, мерещится вселенский заговор, тщательно спланированная кампания, финансирование…

Нет ничего этого. Есть кучка слабовато разбирающихся в авиации людей, которые пытаются таким образом привлечь к себе внимание. Дальше всё по Окуджаве: «Дураки обожают собираться в стаи, впереди их главный во всей красе…» :)

Порой привлечь внимание им удаётся — по той причине, что уровень «общих» изданий давно упал ниже плинтуса, вопросы они задают такие, что хоть стой, хоть падай, да ещё имеют поганую привычку вытягивать из «комментаторов» несколько страниц материалов, а потом оставлять из этого две строки (да еще и перевранных безбожно), а остальное подавать как свои мудрые мысли.
Естественно, серьёзные спецы дают комменты неохотно (да и некогда им). А в редакциях комментов требуют (мода сейчас такая, да и «собственная» квалификация, как я уже говорил, низка) — вот и обращаются ко всем, кто рот разевает охотно и по любому поводу. Персонаж как раз из их числа…

Право, на мой взгляд, куда больший вред приносят обсуждения этих «откровений», которые выеденного яйца не стоят.

Engineer_2010 пишет: Вселенский это заговор или всего-лишь местный, не суть важно. Но согласитесь, что НИ ОДИН авиапроект ни в России, ни в мире, не подвергался и не подвергается столь массированной травле, начавшейся ещё до рождения самолёта и продолжающейся уже который год. И ни про один самолёт не было сочинено столько лжи… :((

astoronny пишет: Ещё в середине-конце 80-х был просто поражен (когда это коснулось меня лично) уровнем «писаний» журналистов не только общих, но и зачастую спецтехнических изданий, как советских, так и наоборот…

Приятное исключение составляли только AW&ST и Flight International (немного в меньшей мере).
А что до ловли чернухи и сенсаций — плохо сейчас журналистам живётся.

Намедни разговаривал с бывшим журналистом Forbes, лауреатом нескольких весьма престижных премий, он специализировался на очень серьёзных экономических анализах. За последние пять лет численность работников пера упала в 5 (пять) раз. Вчера было очередное сокращение опять. Так если уж Forbes!

Так что «скупленных на корню» акул пера массово и не требуется. Собьются в стаи сами, причём по любым потенциально сенсационным направлениям.

Ну а вбросы и заказные статьи всегда были, есть, и будут поддерживать повышенную температуру бурления информационно-фекальных масс :-((( Но нужны они лишь изредка, всё остальное происходит самопроизвольно, может быть даже по законам нарастания энтропии…

sallem пишет: Да ладно, вся наша журналистика такая, особенно либеральная. Вон Васильев недавно завил, что из России в 90-е уехало несколько миллионов. Так в либеральных СМИ это превратилось в то, что сейчас «народ валит миллионами».

8161106639_429c7736b6.jpg

V_teme пишет: самое забавное наблюдать вот такую примитивную технологию, которой регулярно пользуется «бородатый авиаэксперД»

МК - "после недавнего инцидента с не убравшимся шасси на самолете Sukhoi SuperJet 100, следовавшим рейсом "Донецк—Москва", руководители летной и инженерно-технической служб российского перевозчика остановили эксплуатацию SSJ 100" — что собственно правда, конкретный борт отстранили от выполнения рейсов по вполне понятной причине, то есть задницу МК прикрыл.

Заголовок на фуч.кг\ам "Эксплуатация самолетов Sukhoi SuperJet 100 остановлена" — что есть 100 процентное вранье, совсем физик-фаталист профессиональный нюх потерял :)

Любопытная статья от 1996 года про проблемы ввода в эксплуатацию B777 в АК "United", в первый год экcплуатации Dispatch Reliability была равна 97.5%, сейчас 777 один из самых надежных ВС в мире, Dispatch Reliability в отдельных АК приближается к 99.9%. Для сравнения Eмбраер 170 через год после начала эксплуатации имел DR на уровне 96.4%, а RRJ-95B в АК АФЛ через год после начала эксплуатации DR в районе 97%.

Максим пишет: В статье написана феерическая лажа целиком и полностью. Причём набившая оскомину и многократно опровергнутая. Какой смысл ходить в тысячный раз в один и тот же класс, скучно.

П.С. Только «высера» про Дорнье не хватает, а так полный набор.

выдержку из отчета Счетной палаты привести?

Фадеев Алексей пишет:
Которую?
Про 1,5 ядра американских рублей "освоенных" Туполевым на Ту-334?
Или про полярда той же валюты освоенных "ВАСО" на Ан-148?
А, наверно Вы про SSJ.
Так пожалуйста, приводите, 12 ярдов российских рублей на все про все. Правда почему-то той же уБожьевой ничего не мешает включить отчет счетной палаты с 12 ярдами рублей и в той же самой статье писать про 7 ярдов долларов. И никаких сомнений, что приложенный отчет подтверждает статью у этой убогой дамы в голове не возникает.

…группа местных (и неместных) филов SSJ своей агрессивной некомпетентностью принесла самолету значительно больше вреда, чем пользы…
…а вот ан-148 травят так же, если не больше. зайдите на соседнюю ветку этого форума хотя бы…
…о святая уверенность в том, что все кто не поет оссану ссж являются врагами…

Engineer_2010 пишет: Да какие там осанны, филы, фобы, ветки, форумы… Вы что же думаете, что население нашей страны черпает информацию о SSJ и Ан-148 из нашего форума? И ежедневные споры филофобов между собой можно рассматривать как «травлю» обсуждаемых самолётов? А что же тогда говорить о многолетней кампании в печатных и прочих СМИ ? Вроде подобных творений:
«PR-JET» - простой расчет…» - 2009, «Кукушонок…» - 2010, «Суперсамолёт, суперпроблема» - 2010, «Великое самолетное жульничество» - 2010, «Суперджет давит» - 2012, «Суперпылесос» - 2012, «Супербюджет для «Суперджета» - 2012, «…последний шанс Суперджета» - 2012, и свежайший опус - «Суперджет из топора» - 2013… Как можно видеть, что в 2012 году активность весьма возросла. Правда, если в 2009-2010 годы «последователи теорий Геббельса» продвигали тезисы про «дальность 750 км» и «полезную нагрузку 14 пассажиров», то сейчас в ход пошли «расход до Питера 2600 кг» и «затраты 7 млрд. баксов».
Специально для господина antidoteNG могу привести подборку статей в российской прессе с аналогичной «травлей» Ан-148: «Летящие порознь» - 2010, «Все ближе, и ближе…» - 2010, «Государственный самолет» - 2010, «БеспридАНница» - 2010, «Ан-148 списывают в сухой остаток» - 2011, «Ан-148 ещё полетает» - 2011, «Ан-148 - молчание ягнят» - 2011, «к Ан-148 присасывается паразит» - 2011 г, «Крылом не вышли» - 2011, «АН-148 Замкнутый круг» - 2012… Опять же, в каждой из статей, посвящённой «травле» Ан-148 или Ту-334, обязательно присутствуют нагромождения всё той же постоянной лжи о Суперджете.:(

Ну кому «поют осанны»? И как всю эту кипучую деятельность «масс-медиа» могут охарактеризовать великие стратеги? У меня развились «фобии» и «мании», а все перечисленные статьи написаны исключительно в инициативном порядке, честными и беспристрастными журналистами? Второй вопрос - если «акулы пера» не разбираются в авиационных аспектах, то кто же стряпает для их статеек всевозможную «чернуху» с техническим уклоном, притом - направленную исключительно против одного самолёта? Кто-нибудь видел хотя бы одну подобную статью, состоящую из сплошной лжи, про Ан-148 или Ту-334 - я например, ни разу. :((
И последнее - неужели стоит приравнивать эффект от постов нескольких человек, пишущих на форум (доступный ограниченном кругу читателей форума), к газетной и интернетной деятельности Леонова-Божьевой-GRV ? …

…жалобы на заказной характер не принимаются, или живи по законам дикого рынка в котором черный ПиАр одно из средств, не плачь что взрослые злые дяди обижают несмышленого в этих играх ребенка…

Engineer_2010 пишет: Вы неверно поняли мой пост - я не жаловался, а просто отвечал оппонентам, написавшим, что в потоке «чернухи» виноват «…супер-пупер ПиаР со стороны ГСС», или что «…Ан-148 травят так же, если не больше». По моему мнению, весь существовавший ранее и существующий сейчас ПиаР в адрес SSJ, по сравнению с аналогичным ПиаРом по Ан-148 и (в последнее время) по Ту-334, да ещё и в сочетании c «чернухой» в адрес нашего самолёта, это просто детский утренник, по сравнению с пьяным загулом в публичном доме. Все «нормальные» статьи про SSJ, которые я встречал, издаются в приличных изданиях и отличаются спокойным, взвешенным и объективным тоном. Ни в одной из них не встретишь выпадов в адрес конкурирующих самолётов, не говоря уже о нагромождениях лжи про них.

Это при том, что основная часть рекламных роликов или статей про SSJ вполне соответствует действительности - самолёт действительно получился вполне «супер», могу это повторить в очередной раз, ибо неплохо знаю эту машину, причём, с разных сторон - и с точки зрения продвинутости функционала и идеологии бортовых систем и БРЭО, и с точки зрения лётных характеристик. Конечно, на настоящий момент, по состоянию эксплуатационной документации, уровню готовности к вылету и ППО, по сравнению с эксплуатирующимися уже тысячами экземпляров Эрбасов, Боингов или Эмбраеров, нашему самолёту есть куда расти. Но в остальном, он превосходит любого из 75-100-местных реактивных одноклассников, летающих сейчас по миру.
А то, что самолёт получился удачным, вопреки надеждам многих, желавших ему провала, по-моему совсем не извиняет регулярное поливание его лживыми домыслами.

Engineer_2010: Глядя на ситуацию с заказной чернухой в СМИ, я думаю, что ПР-службы в ОАК и ГСС сознательно и по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ соображениям не используют в своей работе этот вариант.

f4f2 пишет: Совершенно согласен! Пр-служба ГСС изначально занималась тем, что подчеркивала достоинства своей продукции,
а ПР-служба Антонова (вместе с пресловутым "отделом маркетинга") - обливала помоями конкурента, будучи не в состоянии бороться на равных из-за технического убожества своего ПиаР-Ана.
Деньги, которые вкачивались через российскую прессу и некоторые "профильные" форумы в черный пиар Суперджета (и на его фоне в парадигму "Ан-148 - единственный спаситель отечественного авиапрома"), должны были окупиться в виде государственных дотаций на производство морально устаревшей машины (и по факту эти дотации есть), одновременно административным путем надо было задушить конкурента. А вот тут уже не вышло.

И как бы противники разные не пыжились, думая, что их набросы в интернете на что-то влияют, увы и ах, вынужден огорчить: наша плодотворная "дискуссия" (равно как и аналогичные беседы на смежных форумах, статейки в МК, "аргументах недели" и прочих сливных бачков) ровным счетом НИКАК не влияют на развитие программ.

Кесарю кесарево, а слесарю слесарево, - люди, принимающие решение о выделении финансирования, о развертывании производства, о заказе самолетов не будут в реальности читать нас.

Если кто-то тут думает, что его сообщения в реальности приносят пользу или вред какой-то программе, то он, мягко говоря, не совсем адекватен. ("Если Вы будете громко кричать 8 лет, 7 месяцев и 6 дней, произведенной Вами звуковой энергии хватит, чтобы вскипятить чашечку кофе".(с))

Ну а жизнь все расставляет по своим местам: достаточно ознакомиться с перечнем и географией заказов на Суперджет и с отсутствием оных на Ан-148.
И тут сторонники ПиаР-Ана могут и сотни сообщений в день писать, убожьевы разные могут хоть каждую неделю в МК очередную кляузу печатать, но заказов на Суперджет не убавится, а на ПиаР-Ан не прибавяится, потому что, повторяю, люди, принимающие решения, просто не читают МК и не заходят на форумы в интернете, прекрасно понимаю цену информации тамошней.
Так что господа из антонова и мотор-сыча день на ветер тратят, остались они по своему сознанию в 90-х. С соответствующими понятиями и приемами.
А Россия все-таки за последние годы вперед ушла немного.

…А по поводу озвученного расхода топлива эсэсжо 2600 кг на маршруте Москва-Спб?…

Engineer_2010 пишет: Я удивлён «скромностью» мадам БезБожьевой, ей надо было не мелочиться, а сразу писать - расход 3-3.5 тонны ! Глядишь, так и заветная дальность полёта в райное 750 км получилась бы…
Если уж пытаться определить реальные характеристики самолёта, основываясь на постулатах ТАКОЙ статьи, то можно продолжить вычисления в том же самом ключе и дальше… Андрей Шенк, Аэрофлот всерьез возьмется за Россию. «…позитивным фактором будет отказ от неэффективных самолетов, расход топлива которых превышает аналоги, существующие на рынке. В частности, это самолеты АН-148, которые компания имеет в лизинге, имеющие больший, чем у SSJ-100, средний расход топлива в среднем на 200 кг/час…» http://investcafe.ru/blogs/56618748/posts/23676 Исходя из вышесказанного, простейшие арифметические действия дают следующую цифру:
Расход Ан-148 = Расход SSJ + 200 кг = 2600 кг + 200 кг = 2800 кг. При том, что взлётный вес SSJ на 5 тонн больше, чем у Ан-148. Или, цитируя статью в МК: «Это не просто провал - это катастрофа !!!» … :)))

А если говорить серьёзно, то врёт журналистка в полном соответствии со своей фамилией - т.е. безбожно. Блоковый расход (от запуска до останова двигателей) от Москвы до Питера на вскидку должен быть не больше двух тонн…

Grisha пишет: Как простой пассажир хочу сказать Вам и другим причастным - спасибо за самолет!

Engineer_2010 пишет: Спасибо Вам большое от всех кто работал над этим самолётом. Хочется верить, что резултаты этих трудов принесут пользу нашей стране - всерьёз и надолго. :)))

Перепечатки

яндекс сообщает - данную статью в течении одной МИНУТЫ перепечатали два украинских новостных сайта:

Укррудпром 01:15 “Суперджет” из топора
Comments.UA 01:16 "Суперджет" из топора

Разбор статьи номер 2

Список лжи в статье Божьевой

Как появляются такие статьи

Смотрите видео.

Читать далее

Полный список лжи и мифов про Суперджет

7652299476_3ecece4ed4.jpg

01 Feb 2013 19:23 (опубликовано: skydiver000)


Если вам понравилась статья, не забудьте поставить "+"

рейтинг: +8+x

Facebook vk16.png twitter_icon.png livejournal.gif mailru-share-16.png ok-logo.png

Добавить новый комментарий
fancy-divider.gif

Статьи по тегу "гусаров"

  • Понятие «качество» складывается из мелочей - There is the English version of this article Жизнь на Комсомольском-на-Амуре авиационном заводе имени Ю. А. Гагарина возвращается в привычное русло. Стихии не удалось преодолеть возведенные заводчанами «линии обороны» и предприятие от паводка не...… (+26/20)
  • Журнал «Профиль»: "Спасите Суперджет!" - До юбилейного салона в Ле-Бурже еще столько времени, а бенефис бородатого эксперДа из комитета по гужевому транспорту Госдумы РФ, уже досрочно стартовал :) Вот он через журнал Профиль переживает, что ГСС де, никак не справляется с проблемами...… (+19/8)
  • «Эксперт-дилетант» об инциденте с «Суперджетом» - 15 мая с самолётом Sukhoi Superjet 100 в аэропорту «Шереметьево» произошёл следующий инцидент: после начала разбега сработала сигнализация о проблемах с двигателем (было засорение фильтра), вследствие чего экипаж принял решение прервать взлёт. ...… (+17/6)
  • Разбор статьи AEX.ru "Плевок в вечность" - Печально известный весму авиа-интернету, самоназванный эксперт из Государственной Думы, Роман Гусаров написал очередную статью. Роман Гусаров пишет: в твёрдых контрактах числятся 2 десятка SSJ 100 LR – модификация с увеличенной...… (+14/0)
page 1 of 41234next »
fancy-divider.gif
fancy-divider.gif

Случайные статьи

  • Как проводят испытания - …На испытаниях главный док - Акт, а протоколы это результаты отдельных испытаний, «почва» для написания итогового акта… Как говорится, навеяло, по свежим следам… Эта иерархия построения документов особенно наглядно проявляется при проведении испытаний в экспедициях, т.е. «с выездом» за пределы...… (+3)
  • Детские болезни Ту-154 - Суперджет пользуется повышенным вниманием в прессе и интернете, однако не все знают что такое период детских болезней и что через него проходили буквально все самолеты. В этой статье рассказано о таком периоде знаменитого советского лайнера ту-154. Отрывки из книги РАБОЧАЯ ЛОШАДКА ТУ-154: 30 ЛЕТ...… (+18)

Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License