О тяговооруженности и ЛТХ Суперджета
рейтинг: +11+x

Pilot_ssj100 писал: Мне приходилось летать на Ту-154 и Airbus-320. SSJ — отличный самолёт. По пилотированию он лучше 320. По защитам от всяких недугов тоже. Ту-154 был самым тяговооружённым самолётом в мире. У сухого (посчитав по простой формуле) тяговооружённость больше. Набирает эшелон очень быстро! С максимальной тягой почти сразу может набрать максимальный эшелон (400).

time-to-climb.PNG

Vit пишет: …даже если у ССЖ тяговооружённость лучше, то она ему всё равно особо погоду не делает. Выскочить на свой потолок раньше выработки определенного кол-ва топлива нельзя из-за ограничений по весу. Чисто моё мнение, для регионального самолёта это не тот самый важный критерий, мы же не истребитель рассматриваем. У военных тяговооружённость, время выхода на эшелон важно, а потом расход топлива. У коммерции главное экономика полётов. Или Вы предлагаете РУД полный вперёд на исполнительном и перевод на номинал уже на 400? Коммерсанты за такое спасибо не скажут.

Engineer_2010 пишет:
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники… (из м/ф) При чём тут истребители и их набор высоты на взлётном режиме? Пассажирские ВС набирают эшелон совсем по другому сценарию – вначале взлёт и первоначальный набор высоты на «Нормальном взлётном» (NTO) или «Пониженном» (FLEX) режиме, в зависимости от фактического взлётного веса и внешних условий (ТНВ1, высота аэродрома, длина ВПП). Потом, на так называемой THRUST REDUCTION ALTITUDE (или высоте уменьшения тяги), это порядка 1500 ft, тяга прибирается до режима «Набора высоты» (CLIMBE) и уже на ней выполняют разгон до оптимальной скорости набора (у нас это 280 kt) и подъём на заданный эшелон. Этот начальный эшелон полёта выбирается не по принципу «лишь бы повыше», а с точки зрения оптимизации расхода топлива на сам набор и на дальнейший ГП2 на данной высоте. У нас этот оптимальный профиль полёта вычисляет и индицирует пилоту бортовая FMS, после ввода в неё фактического веса самолёта с грузом и фактической заправки топливом. Она же подсказывает экипажу, когда текущий полётный вес ВС уменьшился до нужной величины и пришло время сменить эшелон на более выгодный.

Таким образом, наш самолёт всегда набирает именно оптимальный эшелон, с минимальными затратами топлива. И если его ЛТХ позволяют сразу же после взлёта забраться как можно выше и потратить на набор эшелона как можно меньшее время, тем раньше ВС выйдет на большие истинные скорости (830-850 км/ч), тем раньше перейдёт к этапу полёта, для которого он оптимизирован, и тем мЕньшие блоковые расходы топлива будут обеспечены. И достигается всё это не столько за счёт повышения взлётной тяговооружённости, сколько за счёт сочетания хорошей аэродинамики самолёта и ВСХ двигателя, оптимизированных для основного профиля полёта.

Именно об этом преимуществе в ЛТХ по сравнению с другими ВС, обеспечивающим выигрыш в блоковом топливе, говорил в своём интервью лётчик АФЛ, и это же самое подтверждают представители индонезийской «Sky» и нашей «Якутии». Так что коммерсанты прекрасно таки знают, какие качества действительно важны для регионального (и не только) пассажирского самолёта. Потому и говорят «Спасибо» за хорошие ЛТХ нашего самолёта, обеспечивающие им нормальную коммерцию. :))

Пётр пишет: …А кстати, интересная тема… Тяговооруженность Ту-154Б: 0,321 - 0,315 Ту-154М: 0,315 - 0,303…

Engineer_2010 пишет:
На SSJ–95В установлен SaM 146–1S17 Нормальная взлётная тяга (NTO) 15 400 lbs / 6982 кг
На SSJ–95LR установлен SaM 146–1S18 Нормальная взлётная тяга (NTO) 16 100 lbs / 7330 кг
Взлётная тяговооружённость 95В – 0.304, а 95LR – 0.296. Так что весьма близко к 154-ке.

Zhangjiajie пишет:

"…У нас этот оптимальный профиль полёта вычисляет и индицирует пилоту бортовая FMS, после ввода в неё фактического веса самолёта с грузом и фактической заправки топливом. Она же подсказывает экипажу, когда текущий полётный вес ВС уменьшился до нужной величины и пришло время сменить эшелон на более выгодный…Таким образом, наш самолёт всегда набирает именно оптимальный эшелон, с минимальными затратами топлива… "

Доброго времени суток!

Позвольте немного повредничать… )) Вы очень доходчиво объяснили многое. Но в моём детском саду поговаривают, что у вас так руки и не дошли до ДСТ3 по уменьшенным тягам : «Запрещается взлет с уменьшенной тягой в режимах DERATED и FLEXIBLE».

И по поводу «оптимального профиля полёта»… ОБС, что у вас реализовано это иначе. Не вычисляет FMS CMA-9000 оптимальный эшелон. Вместо этого, FMS отображает «максимальный крейсерский эшелон, вычисленный FMS». Области оптимальных эшелонов лежат на 1500-2000 ft ниже значения максимального эшелона. Это наглядно видно на графике «оптимальная высота полёта». Это и есть та небольшая неточность в Вашем повествовании. На практике ваши эксплуатанты сейчас поступают следующим образом:

  • «вбивают» в поле CRZ ALT эшелон, рассчитанный наземным программным обеспечением, или
  • «вбивают» в поле CRZ ALT эшелон, примерно на «020» меньше эшелона с поля MAX страниц VNAV.

Для смены эшелонов используется та же тактика: или предварительный расчёт на земле, или же ориентируются на параметр максимального эшелона, или же график «оптимальная высота полета».

Да, кстати, если есть возможность, поведайте: когда CATIII, p-RNAV, FLEX, VNAV? Заждались, поди, все… ))

Engineer_2010 пишет: Вам бы всё вредничать. И это в такой чудесный солнечный день, а что же тогда смурной осенью начнётся… ))

Я же написал фразу «…пассажирские ВС набирают эшелон совсем по другому сценарию…» относя её к большинству современных пассажирских лайнеров в принципе, а не только применительно к нашему типу. Надо сказать, что аккурат в прошлом месяце, наши Антоновские коллеги получили ДСТ на Ан-148/158 «Выполнение взлета на режиме работы двигателей меньше взлетного (на режиме МП)». Правда, я не готов ответить, является это полным аналогом идеологии взлёта на режимах «FLEX» и «DERATE», применяемой на нашей машине, или это нечто другое. Может быть Вы в курсе? Это ведь, в какой то степени, элемент режима VNAV?

А мы, будучи теперь пристыженными, будем «работать над собой», в смысле — над освоением режимов CAT-III, p-RNAV, FLEX, VNAV… Москва ведь тоже не сразу строилась? Вот и мы, не сразу… а последовательно… но скоро… ))

Петров Алекс пишет: …Не подскажите как продвигается работа по «дирейтам».

В принципе, и «теория» и сам борт готовы к выполнению программы «FLEX» / «DERATED». Однако, все новые темы, перечисленные намедни уважаемым, хоть временами и вредничающим Zhangjiajie, будут выполняться поочерёдно, в строгом соответствии с приоритетами, устанавливаемыми пожеланиями заказчиков. Так что, может и не в самую первую очередь, но скоро начнём. 

Антипов Владимир пишет:
Режим «Нормальный взлётный» (NTO) для SAM-146-1S17 ограничен временем работы 5 мин.
Тяга двигателя, смотрим сертификат EASA — 7120кг
Тяговооруженность-14240/45880=0.31037.

Пётр пишет: Владимир, спасибо, в СТ я заглянуть не догадался. Итого в рамках использованного мной округления до 3 знака после запятой получим для SSJ 0,31. Или, если верить уважаемому Engineer_2010, то 0,304 и 0, 296 (что ИМХО достаточно близко к приведённому Вами значению).

А теперь самое интересное, из субъективных наблюдений. 2 самолёта (не считая Ту-95) производили на меня впечатление «взлетающих исключительно благодаря кривизне земли». Это Ил-86 и… Ту-134. Да-да, тот самый Ту-134, имеющий по моим расчётам рекордную тяговооружённость: 0,405 - 0,393.

Значения для Ила, с вашего позволения, посчитаю завтра. Равно как и для упущенного мной из вида Як-42, имеющего (опять же по субъективным наблюдениям) весьма неплохой градиент набора. Вот интересно, возьмётся ли кто-нибудь посчитать (по действующим бумагам!) аналогичные значения для 733, 734, 735, 738, 319, 320 и 321? Ну, а до кучи можно будет и Ту-204-100, -300 и 214 посчитать :-)

Ну да ладно, не будем о грустном, вернёмся к интересному. Обещанные подсчёты по тяговооружённости:
Ту-204-100: МВМ 103000 кг. Тяга двигателей на максимальном режиме 16000 кгс (072.00.00 п. 2.17.5.) х2 = 32000 кгс. Итого: 0,311
Ту-214: МВМ 110750 кг. Тяга двигателей на максимальном режиме 16000 кгс (072.00.00 п. 2.17.5.) х2 = 32000 кгс. Итого: 0,289
Ил-96-300: МВМ 240000кг (по слухам у АФЛ 250000). Тяга двигателей на максимальном режиме 16000 кгс (072.00.00 п. 2.17.5.) х42 = 64000 кгс. Итого: 0,267 - 0,256
Як-42Д: МВМ 56500 (по индивидуальному разрешению до 57500). Тяга двигателей на взлётном режиме 6500 кгс (072.00.00 п.2) х3 = 19500 кгс Итого: 0,345 - 0,339
С Ил-86 сложнее. МВМ в РЛЭ прописана, 215000 кг. А вот про тягу НК-86 или НК-86А на вщлётном режиме - тишина. Интернеты говорят, что у НК-86А тяга на взлётном режиме составляла 13300 кгс. Ежели у кого есть более точные данные - поправьте. Но пока при таком раскладе получим итого: 0,274.
Вот и сравнивайте скороподъёмность на начальном этапе, кому интересно ;-)

10 May 2013 17:42 (опубликовано: skydiver000)


Если вам понравилась статья, не забудьте поставить "+"

рейтинг: +11+x


Facebook vk16.png twitter_icon.png livejournal.gif mailru-share-16.png odklsmall.gif


Добавить новый комментарий
fancy-divider.gif

Читайте далее

  • Великолепная аэродинамика - интервью с А.В. Долотовским - There is the English version of this article У авторов сайта superjet.wikidot.com появилась очень интересная возможность поговорить с одним из тех, кто участвовал в создании SSJ-100, заместителем Главного конструктора по аэродинамике ГСС Александром...… (+19)
  • Нормы прочности - Читал где-то, что в СССР нормы прочности в авиастроении, были выше, чем то, к чему привязываются сейчас Engineer_2010 пишет: Небо было голубее, трава зеленее, а нормы прочнее А если нормы прочности в СССР при строительстве мостов, были выше, чем...… (+18)
  • Кабина - СвернутьРаскрыть Содержание Начало Идеология Цвет Пульты Обзор БРУС Освещение Особенности кабины и Удобства вопросы Проектировали кабину два отдела ГСС – кабинщики компоновали пульты, а отдел авионики разрабатывал индикацию. Огромный вклад...… (+14)
  • Багажно-грузовые отсеки - Обсуждение БГО Радист пишет: Одна из неприятных особенностей ССЖ - если требуется снятие багажа - это гарантированная задержка рейса. Багажники узкие, двое внутри работать не могут (да что там не багажник это,а нора).Если полупустой рейс и багажа...… (+12)
  • Законцовки крыла на самолётах SSJ100LR и SBJ - ГСС РАССМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УСТАНОВКИ ЗАКОНЦОВОК НА SSJ-100LR Москва. 19 февраля. АвиаПорт - ЗАО Гражданские самолеты Сухого (ГСС) рассматривает возможность установки опциональных законцовок крыла на самолете Sukhoi Superjet 100 в версиях...… (+11)
page 1 of 8123...78next »
fancy-divider.gif

Случайные статьи

  • Структура собственности ЗАО ГСС - Закрытое акционерное общество «Гражданские самолёты Сухого» 71,9929% Открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» 25,0000% World's Wing SA (дочерняя компания Alenia Aeronautica, группа Finmeccanica) 3,0071% Открытое акционерное общество «ОКБ Сухого» Открытое...… (+1)
  • Топливная система - Кто проектировал топливную систему Ole_ пишет: Максим, не поделитесь сокровенным знанием? Вот мне непонятно, проектировали вам топливную систему кто-то там, Зодиак или Интертехника, так они что, и трубы по борту тянули? Ну ладно там датчики и сигнализаторы по бакам распихать, насосы, краны и...… (+3)

Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License