Ту-204 против Айрбас-321
рейтинг: +10+x

Ту-204 vs. Конкуренция

Чтобы сравнить конкурентоспособность Ту-204, возьмём как конкурента самый распостранённый, на данный момент, вариант: А321-200. Ту-204 будем рассматривать в варианте -100. Про остальные варианты будет пара слов потом, как и про будущее проектов. Обе сравниваемые модификации сейчас производятся.

Метод сравнения

Мы возьмём оба варианта, просчитаем для них типичный для такого класса машин полёт и взглянем в конце на соотношение затрат на него и на прочие сопутствующие расходы.

Проблема в таком сравнении — исходные данные. Проще всего это сделать, сидя в авиакомпании, летающей на этих двух типах. Задав равные условия в компьютер, мы получим два плана полёта со всеми данными, а заглянув в договоры — узнаем цены. Загвоздка в том, что нас там нет. И некоторые документы добыть сложно (цены и т.д.), а некоторые невозможно за отсутствием их существования.

За неимением гербовой берём то, что есть.

Данные для А-321 взяты с OFP (плана полёта) конкретной, реально существующей уже пару лет машины, для которой был просчитан такой рейс (выкладывать я его не буду, ибо всё-таки внутренняя документация). Так как для Ту-204 у меня его нет, то данные взяты тут (http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204100/003.htm). Авиастар даёт исходные данные типа, без привязки к реальной машине, поэтому данные для А321 скорректированы на имеющийся в OFP фактор износа (3%) и таким образом соответствуют новому самолёту. Также пришлось внести поправки из-за загрузки у Ту-204 и остатка топлива у А321 и т.д., и т.п., приводя оба самолёта в равные условия. Я буду их упоминать, чтобы стало ясно, как получились цифры для Ту-204. Для А321 я буду приводить итоговые цифры.

Условия

Рейс на общую дальность 3 500 км, ветер = 0, загрузка 210 пассажиров с багажом. Горючее стандартное по ИКАО: расход, компенсационный запас, запасной а/п (500км), запас 30 мин. Вес пассажиров с ручной кладью 76 кг, вес багажа 17,5/РАХ.

Расчёт

Масса снаряжённого самолёта (DOW):

  • Ту-204-100 (Авиастар): масса пустого (56 650 кг) + снаряжение (1 978 кг) = 58 628 кг
  • А321-200: 50 735 кг

Уже здесь видна разница почти в 8 тонн. Отсюда и все беды.

Загрузка (payload):

  • 210 PAX = 15 960 кг
  • 210 BAG = 3 675 кг

Таким образом оба самолёта возьмут 19 635 кг.

Горючее:
Ту-204-100 (Авиастар):

  • Расходное для 3 500 км согласно таблице 15 300 кг, так как таблица исходит из загрузки в 17.300, необходима поправка. Согласно таблице она составляет 350 кг. Итого 15 650кг.
  • Компенсационный запас 450 кг.
  • Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 4 600 кг
  • Руление 200 кг

Общая заправка: 20 900, расход 15 850 (расходное + руление)

А321-200:

  • Расходное 13 100 кг (вес-то почти на 8 тонн меньше)
  • Компенсационный запас 400 кг (он есть производное от расходного)
  • Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. — 3 800 кг
  • Руление 200 кг

Общая заправка: 17 500, расход 13 300 (расходное + руление)

Массы:
Ту-204-100 (Авиастар):

  • Взлётная — 98 763 кг (снаряжённая масса + загрузка + заправка - руление)
  • Посадочная — 83 113 (взлётная масса - расходное)

А321-200:

  • Взлётная — 87 470 кг
  • Посадочная — 74 370 кг

Выводы

Расходы на Ту-204-100 в таком полёте, по сравнению с А321-200 составляют:

  • Горючее +2.550кг (+19%)
  • Сборы (взлёт/посадка/аэронавигация, как функция взлётного веса (вообще-то максимального, но тут есть варианты, так что берём фактический)) +13%
  • Расходы на лётный экипаж (А321 - 2, Ту-204-100 - 3) +33%.
  • Цена самолёта. Тут всё немного сложнее. Если Айрбас даёт каталожную цену в 103,6 млн долларов (http://www.rusarmy.com/forum/…), то найти что-то для Ту-204-100 затруднительно. Предлагаю взять интернетные 35 млн долларов. То есть: -66%.

Таким образом, если ту авиакомпанию, раскладку по расходам которой я привёл выше, перевести на Ту-204-100, её расходы изменятся следующим образом:

1. Горючее: 25%, что были, увеличатся на 19%. (даёт +4,75% к общим расходам)
2. Аэропортовые сборы, 13% из 20%, что были увеличатся на 13% (даёт +1,7% к общим расходам)
3. Зарплаты: 5% из 15%, что были, увеличатся на 33% (даёт +1,7% к общим расходам)
4. Покупка/лизинг техники: 10% из 12%, что были, упадут на 66%. (даёт -3,4% к общим расходам)
5. Аэронавигация: 6%, что были, увеличатся на 13%. (даёт +0,8%)
6. Техника и другие расходы, по условиям сравнения не изменяются.

Таким образом, общие расходы авиакомпании возрастут на 5,55%. А если считать только расходы на приобретение и эксплуатацию самолётов, то они вырастут на 9%. При обороте в 1 млрд долларов, это 55,5 млн долларов в год упущенной прибыли. Кто на такое пойдёт?

Сравнение Ту-214 с А321-200 — не лучше, так как масса пустого Ту-214 ещё больше. Сравнение Ту-204-300 с адекватным А320 выпадает ещё хуже. При условии, что на Ту-204СМ не будет расти вес, то расходы несколько сократятся, экипаж будет только 2 лётчика, а ПС-90А2 всё-таки немного совершеннее.

Про Ту-204СМ: Если допусить для простоты, что его масса и расходы такие же, как у Ту-204, и брать в расчёт только экипаж из 2-х пилотов вместо трёх, получим: …общие расходы авиакомпании возрастут на 3,85%. При обороте в 1 млрд долларов, это 38,5 млн долларов в год упущенной прибыли…

Небольшое послесловие

Как видно из расчёта, практически все беды — от большого веса самолёта. Разница пустого Ту-204 с А321-200 почти 8 тонн. А это значит, что на одном и том же рейсе, при одинаковой загрузке, на нём всё равно должны быть более мощные двигатели, и расход будет, как ни крути — больше.

Устранить это невозможно, проще сделать новый самолёт. По этому пути и пошли. Суперджет легче Е190 на полторы с гаком тонны (5,5%) уже сейчас, без всяких «диет». А это значит, что он будет кушать меньше. Тем более двигатели у него — новой разработки, а не фейслифтинг музейного экспоната. На МС-21 планируется вес в несколько тонн (чуть ли не в 10, но это верится с трудом) меньше, чем на А321-200. А так как даже в версии 321НЕО будут стоять те же двигатели, что и на МС-21, то МС будет, гарантированно, хоть в Тулузе на голову встанут, заметно дешевле в эксплуатации.

P.S. Про Ил-96 немного позже. Нужны хорошие данные. Но, если грубо, там всё гораздо хуже, чем у Ту-204.

(по материалам Pernatij, http://www.rusarmy.com/forum/topic9799-300.html Автор имеет отношение к Lufthansa, которая эксплуатирует Е-190. наводка: FRAM)

Обсуждение

Сергей Я: Pernatij, к вашему сравнению недурственно добавить извечную проблему простоев (чем АК недовольны даже больше, чем весом и расходом) отечественных ВС из-за никакого сервиса и некоторой «прихреневшести» некоторых производителей комплектующих. А простой самолёта на земле приносит не упущенную выгоду, а чистый убыток. Лизинговые платежи на это время никто не отменит, а прибыли на земле самолёт не приносит (хотя бывают и исключения, ССЖ по слухам приносит прибыль Афл. даже не летая, контракт).

Ken Livingston Здравствуйте! А Вы уверены, что вообще можно ставить вопрос о конкуренции? Как мог Ту-204 конкурировать со своими одноклассниками, если Эрбас и Боинг имеют в качестве рынков сбыта земной шар, а Туполи и Илы, даже не имеют внутреннего рынка, российского? Я убежден, что Вы погорячились, введя по отношению к нашим машинам термин конкуренция. И потом, как правило, закупки авиатехники осуществляются, исходя из политических решений, никто на экономичность и прочие плюшки и близко не смотрит. А сам авиабизнес не является прибыльным, как пример, Аэрофлот, который из года в год заканчивает свою деятельность либо с минусом, либо с небольшим плюсом, который можно отнести к погрешности, т.е. авиакомпания работает в 0, и так по всему миру. Воздушный флот это инфраструктурное явление, которое поддерживается государствами: Аэрофлот, Люфтганза, Айр Фрэнс, и т.д. Авиакомпания в руках олигарха/бизнесмена это либо отмыв денег, либо надувание финансового пузыря, для последующей продажи, обычно, 2 в 1.

Pernatij: День добрый!

Я ставил себе целью сравнить «качество» самолётов, их конкурентоспособность в экономическом плане. И отчасти дать подтверждённый цифрами комментарий бушующим в последнее время холиварам на тему загубленных отличных самолётов или «дерьме» Суперджет и МС-21. Хотел дать немного информации от чего действительно, в экономическом плане, зависит хороший это самолёт, или нет.

Вы в некоторой части правы. Авиация тесно связанна с политикой, уже только потому, что это очень большие деньги.

В другом пункте Вы не совсем правы. Да, авиацией деньги зарабатывать очень трудно. Есть даже афоризм такой: «Хочешь быстро стать миллионером, возьми миллиард и купи авиакомпанию».

Но! Большинство авиакомпаний в мире кормят себя сами, не получая от государства ни гроша. Естественно, существуют и компании-однодневки, распил и отмывание денег и т.д. и т.п. — это другая сторона. Есть и авиакомпании для национального престижа. Но тех, что созданы как коммерческие предприятия — большинство. И для них совершенно неинтересно выкинуть деньги на ветер.

Вот вы упомянули Люфтганзу. Эйр Франс касаться не буду, национальная гордость французов — это особая статья разговора. LH — абсолютно коммерческое предприятие, живущее на свои деньги. Гос. дотаций не получает. Естественно, иногда выполняет политические заказы. Но, как и все — не безвозмездно. Ввод во флот такой авиакомпании 150 Ту-204 вместо семейства А320 стоил бы ей, если взять упомянутые цифры, порядка 400 миллионов в год. Скажите мне — они с ума сошли? А вот покупка 150 МС-21 позволит сократить расходы на 12,5%, то есть заработать 850 млн в год по сравнению с семейством А320. Это какое должно быть политическое давление, чтобы это пробить в первом случае и запретить во втором?

Это про «национальные» авиакомпании. Про «пузыри» не будем. Но есть ещё процентов 30-60 (в зависимости от страны) рынка, где работают чисто экономически ориентированные компании. Как пример: Европа и Вьюлинг в Испании. Меридиана, Блу Панорама в Италии. Айр Берлин и Туи в Германии и т.д. и т.п. Райнаэр и Изиджет — тут вообще далеко ходить не надо.

Эти, естественно, тоже не только на рентабельность самолёта смотрят. Они также крутят схемы и схемки с куплей-продажей бортов. Но те основываются, в большинстве своём, на ценах и спросе на эти борты.

Айр Берлин бы, например, эксплуатация 120-130 МС-21 и 20-30 Суперджетов (сейчас 737, 320 и Е190) резко вывела бы в плюс. Авиакомпания второй год пытается провернуть программу экономии средств в 200 млн евро в год). Естественно, этого не случится. Авиакомпании такого размера вряд ли пойдут на зависимость от только одного поставщика в/с. Но на покупку Ту-204 они не пойдут уже принципиально. А вот взять несколько десятков Суперджетов или МС-21 для какой-нибудь дочерней структуры такие авиакомпании вполне могут, если политика не против будет. Проблема в том, что большинство уже существующих, уже на того или иного производителя завязаны, а менять флот — это ещё та головная боль. Но постоянно создаются новые, или уговариваются старые. Мексиканцы и их заказ на Суперджет тому пример.

То есть, как ни крути, чтобы российскому авиапрому выжить, нужны проекты современного типа, а не Ту-204. Естественно, главным продавцом любого авиапрома является государство. Но, согласитесь, гораздо проще продать более лучший товар, чем более худший. Политическое влияние оно тоже денег стоит.

18 Sep 2012 21:56 (опубликовано: skydiver000)


Если вам понравилась статья, не забудьте поставить "+"

рейтинг: +10+x

Facebook vk16.png twitter_icon.png livejournal.gif mailru-share-16.png ok-logo.png

Добавить новый комментарий
fancy-divider.gif

Читайте далее

  • Сравнение шумов - Самолёт считается удовлетворящим требованиям по шуму, если его совокупная разница превышает 10 EPNdB. Измерения, EPNdB1 Ан-148-100B Ан-148-100E E-190* CRJ-1000* SSJ-100/95B Ту-334-100 Сбоку от ВПП 90,4 91,4 92,4 90,2 90,7 93,4 - норма 94,7 94,8...… (+2)
  • Реальный налет на парк Ан-148 - Критики Суперджета ругают его за относительно небольшой налет в первый год начала эксплуатации, часто сравнивая и ставя в пример ан-148 (для которого пошел уже 4-й год с начала полетов с пассажирами). Забывая при этом, какой налет показывал и этот...… (+2)
  • Ty-334 - Технические характеристики Ту-334-100Д Пассажировместимость Пассажировместимость, чел 102 (1 класс) 92 (2 класса) Габариты Длина, м 31,26 Высота, м 9,38 Размах крыла, м 29,77 Площадь крыла, м2 83,00 Лётные данные Вес пустого, кг...… (+2)
  • Aн-148/158 - СвернутьРаскрыть Содержание Технические характеристики1 Дополнительная информация о самолёте Презентации (ссылки) Расход топлива Прочее Итоги 5 летней эксплуатации Связанные ссылки Технические характеристики1 6-е издание карты данных ...… (+2)
  • Сравнение ЛТХ самолётов в сегменте SSJ - Данные взяты из меморандума ГСС от 2007 года, так что цифры надо уточнять. Вес поправлен, остальное надо смотреть. По идее, Ан-158 тоже надо добавить Характеристики EMB 190 CRJ 1000 ARJ 21-700 Ту-334-100 SSJ 100/95 Эксплуатационные характеристики...… (+2)
  • 2-х вальный или 3-х вальный двигатель - трехвальный Д436 это инженерное продукт более высокого уровня, чем двухвальный Сам146 Вершинин Роман пишет: Вы сознательно передергиваете или действительно не знаете? Приведите пожалуйста удельные расходы на одинаковых числах М, и желательно в...… (+1)
fancy-divider.gif

Случайные статьи

  • Сказ о том, как "авиаэксперт" про окупаемость Суперджета рассуждал - Дегунцов Олег пишет: Приветствую всех вменяемых участников форума, который я читаю уже больше трех лет. Дошло до меня, что на форуме есть возможность игнорировать некоторых особо ярых писунов, так что пришлось зарегистрироваться, чтобы воспользоваться этой возможностью. Сам писать не собирался, но,...… (+23)
  • Сравнение веса SaM-146 и Д-436 - Обуждение тяги leutenant пишет: Такого успеха своему детищу даже Федор Муравченко не предрекал! Величина удельного расхода SaM146 в 0.629 кг/кгс.час на высоте 11000 м озвучена при тяге 1650 кгс для условий М=0.78, СА+10. По самым оптимистичным оценкам серийные Д-436, дай бог, выйдут на 0.69...… (+6)

Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения ссылки на superjet100.info

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License